ФЕВРАЛЬСКИЕ ТЕЗИСЫ (журнал «Финанс.» №5 (6.02. –12.02.06). Глава Инфраструктурного института ПАРТАД Петр Лансков анализирует "Стратегию развития финансового рынка".

Февральские тезисы (журнал «Финанс.» №5 (6.02. –12.02.06)

ВЗГЛЯД. Глава Инфраструктурного института ПАРТАД Петр Лансков анализирует Стратегию развития финансового рынка, которую почти два года готовила ФСФР, а правительство утвердит на заседании 9 февраля.

1. Увеличение масштабов финансового рынка создает благоприятный фон для принятия проекта Стратегии, независимо от того, что там написано или не написано. Сам заголовок проекта способен работать в качестве «мантры», повторение которой должно закрепить в общественном сознании две мысли: у России есть финансовый рынок, и есть стратегия его развития.
        Правда, некоторые «безответственные товарищи», например, председатель Комитета по собственности Госдумы Виктор Плескачевский, пока еще находят в себе силы повторять, что с точки зрения удельного веса в экономике, российский финансовый рынок, включая банковский его сегмент, представляют собой скорее действующую модель, чем реальный механизм привлечения инвестиций и их свободного перемещения между отраслями, предприятиями и территориями.

2. Сверхоптимизм спекулянтов привел к диспропорциям. В России надулся фондовый «пузырь», который поддерживается за счет избытка денежной ликвидности. При этом в рассуждениях авторов Стратегии фактически презюмируется благоприятность конъюнктуры на весь горизонт планирования. Как следствие, в ней отсутствует вариантность сценариев развития ситуации. Соответственно, не предусмотрены действия для обеспечения «мягкой посадки» в случае реализации негативного сценария.
        ФСФР, завороженная темпами роста рынка, с одной стороны, разрушает препоны воздвигнутые предыдущим регулятором, а с другой, инстинктивно хочет «помочь» благодарному эмитенту ценных бумаг остаться в ее же юрисдикции. Не ходите, детки, в Африку гулять, не ходите, брокеры, в Лондон торговать…
        Стратегия еще не принята, но бюрократическая машина уже работает в соответствии с ней. Первый месяц нового года ознаменовался «залповой» регистрацией Минюстом нормативных актов ФСФР, разрабатывавшихся еще в прошлом году. Акты касаются в основном упрощения выпуска ценных бумаг в России.
        Но, к сожалению, никакие ограничения на долю выпуска депозитарных расписок на мировых рынках не смогут отменить того факта, что основные инвестиционные деньги находятся за рубежом, даже когда принадлежат российскому бизнесу.

3. Настойчивые попытки рекламировать в проекте Стратегии будущий Центральный депозитарий (ЦД) в качестве лекарства от всех болезней инфраструктуры, в лучшем случае, - заблуждение самих авторов документа. Тем более что ныне критикуемая множественность (двойственность) систем торговли и сопутствующих им расчетных депозитариев (ММВБ-НДЦ и РТС-ДКК) связана исключительно с прежней политикой ФКЦБ и ЦБ, выстраивавших эти системы «под себя».
        Одна из опасностей – ФСФР предлагает наделить ЦД монопольным правом на присутствие в реестрах владельцев ценных бумаг в качестве номинального держателя. Таким образом, почти «естественная» монополия ЦД как единого расчетного депозитария торговых площадок, дополняется совсем уже «неестественной» монополией на представление интересов инвесторов в системах ведения реестров и при осуществлении корпоративных действий.
        Если отрицательный эффект от первой из них еще - теоретически - может быть компенсирован широким участием финансовых посредников в управлении ЦД, то единственность ЦД в качестве номинального держателя превращает его в «рантье» по отношению к внебиржевому рынку. Его услуги фактически навязываются инвесторам, о необходимости снижения транзакционных издержек которых в проекте Стратегии сказано немало правильных слов.
        Гораздо больший вклад в систематизацию инфраструктуры способно внести не упоминаемое в Стратегии, но уже принятое самой ФСФР положение о развитии электронного документооборота. Действительно полезный акт.

4. Стратегия предлагает продолжить реформу регулирования, но декларирует неразрывность правоустановления и правоприменения в рамках одного органа. Сочетание этих функций обычно оправдывают оперативностью и, особенно, квалифицированностью реагирования на результаты надзора при разработке нормативных актов. Однако опыт ЦБ, ФКЦБ/ФСФР говорит об обратном.
        Поэтому неплохо было бы определить соотношение нормотворческих и контрольно-надзорных функций в деятельности регулятора. ФСФР логично превратить в «мегасупервайзера», который сосредоточится на надзоре за соблюдением действующего законодательства, а не «сотворении» норм.

5. Из Стратегии полностью выпала роль саморегулируемых организаций участников рынка (СРО), как самостоятельного уровня регулирования. В качестве такового деятельность СРО рассматривается даже в рекомендациях Международной организации комиссий по ценным бумагам (ИОСКО), членом которой является ФСФР. Согласно же предлагаемой Стратегии роль СРО сводится к делегированию своих представителей в состав коллегиального органа управления регулятора.
        Таким образом, приходится признать, что за длительный период существования проекта не произошло сколько-нибудь значительного изменения его содержания, несмотря на многочисленные пожелания и предложения. Тем ни менее, спасибо хотя бы за попытку системного рассмотрения проблем всего финансового рынка. Даже ее не «блестящий» результат достаточно поучителен.