Проблемные буквы

Екатерина Печенкина

Первый заместитель генерального директора

АО «Специализированный депозитарий «ИНФИНИТУМ»

ЕПС: три «веселых» буквы

Никому из читателей не надо лишний раз напоминать, что Банк России в данный момент реализует проект по переводу некредитных финансовых организаций на Единый план счетов (ЕПС) и Отраслевые стандарты бухгалтерского учета (ОСБУ), основой разработки которых являются Международные стандарты финансовой отчетности (МСФО). Для негосударственных пенсионных фондов (НПФ), страховых организаций и их управляющих компаний новая жизнь началась с 1 января 2017 года. И, наверное, это был не самый простой Новый год для наших коллег. Для перехода на ЕПС им пришлось довольно оперативно решить несколько нетривиальных задач.

Первая – IT-блок. За короткий (если принимать во внимание масштабность задачи) срок НПФ нужно было подобрать вендора, который был бы способен реализовать новый план счетов, значительно отличающийся от привычного российского, настроить отражение операций на этих счетах, реализовать новые подходы к учету и оценке активов и обязательств. При этом на рынке, по нашим сведениям, не было ни одного разработчика, у которого бы наличествовало хоть что-то похожее на требуемое решение.

Все начинали с нуля, рассматривая множество способов решения – от трансформации российского бухучета до разработки и внедрения полноценных учетных систем. В итоге участники рынка пришли к выводу о необходимости создания именно полноценных систем и начали создавать «скелет», на который будут нанизываться все проводки и операции, предусмотренные новым планом счетов. Впрочем, и сама реализация этого «скелета» оказалась для разработчиков задачей весьма непростой и заняла очень длительное время. При этом все понимают, что многие НПФ в принципе не вели подробный учет своих активов, пользуясь данными УК – а значит, им пришлось внедрять кардинально новые ИТ-решения. А если посмотреть на проблему со стороны УК, то при наличии в УК портфелей нескольких фондов им пришлось в своих решениях реализовывать большую вариативность в части настройки плана счетов и оценки активов (в соответствии с учетной политикой каждого фонда).

Не меньше подводных камней таил в себе и методологический блок. Особенно нетривиально все оказалось в части операций по инвестиционной деятельности, тем более что ранее (в большинстве своем) НПФ не вели учет финансовых вложений самостоятельно и при составлении отчетности использовали данные бухгалтерского учета управляющих компаний, что полностью соответствовало существовавшим требованиям законодательства.

Положение отраслевого стандарта 501–П, суть которого – отражать операции доверительного управляющего на собственном балансе так, как «если бы учредитель управления управлял ими самостоятельно» стало, пожалуй, самым существенным изменением для некредитных финансовых организаций. Соответственно, ведущую роль в определении методологии учета финансовых вложений, их классификации, разработке методик определения справедливой стоимости должен был занять НПФ.

Ключевым вопросом стал порядок определения справедливой стоимости активов. Это должен был быть единый, понятный, алгоритмизированный порядок определения стоимости активов на уровне фонда, управляющих компаний и спецдепозитария. С учетом оперативности сроков сдачи отчетности и фактической необходимости ежедневного определения справедливой стоимости (несмотря на то, что «ежедневность» в соответствии с отраслевыми стандартами не обязательна) эти алгоритмы должны были быть предельно четко понятны и автоматизированы.

Само понятие справедливой стоимости предполагает использование мотивированных суждений относительно таких критериев, как, например, активность рынка. И здесь, естественно, опять родилось большое количество вариантов в разных НПФ.

Разумеется, отдельной методологической проработки потребовали алгоритмы оценки для тех активов, которые не торгуются на активном рынке. Соответственно, пришлось разрабатывать большое количество алгоритмов, по которым можно произвести оценку таких активов – простор для творчества финансовых аналитиков и методологов.

Насколько нам известно, еще не все эти аспекты урегулированы. До сих пор возникают вопросы по точечной оценке отдельных «сложных» активов: например, долговых инструментов с переменными купонами, либо ценных бумаг, номинал которых завязан на инфляцию, и иные переменные показатели. Но даже если предположить, что глобально две эти задачи («скелет» и порядок оценки справедливой стоимости активов) были решены успешно, то была еще одна непростая задача – трансформация начальных остатков из РСБУ в ОСБУ. То есть фондам, которые никогда раньше самостоятельно не вели учет ценных бумаг, нужно было определить методику формирования начальных остатков – при том, что в учетных системах разных управляющих компаний по-разному, с точки зрения отражения в IT-системах, отражались расходы, связанные с приобретением ценных бумаг.

Именно поэтому трансформация начальных остатков для единообразного их сведения в учетной системе стала большой задачей, без решения которой переход к новым стандартам был невозможен.

Кроме этого у многих фондов и их управляющих был непростой вопрос с классификацией активов в различные категории: оцениваемых по справедливой стоимости, удерживаемых до погашения или предназначенных для торговли. Ведь от этого зависела не только оценка актива, но и возможные и допустимые действия с ним. Много споров вызывал вопрос: а может ли один и тот же актив быть классифицирован в разные категории в портфелях разных управляющих? С одной стороны, стандарт этого не запрещает, с другой стороны: на балансе фонда будет находиться актив с разной оценкой в один и тот же момент времени.

Что происходит сейчас? Отчетность, конечно, сдается. Первые результаты мы уже видим опубликованными на сайте Центрального банка. Но с большой долей уверенности можно сказать, что данная отчетность делалась где-то в автоматизированном режиме, где-то – в частично автоматизированном, а где-то – вообще в неавтоматизированном режиме. Не все успели полноценно реализовать учет в своих учетных системах.

Что будет происходить дальше? В настоящий момент все продолжают донастраивать учетные системы и разбираться с множеством нюансов. Начиная с того, до какого количества знаков после запятой округлять эффективную ставку процента (ЭСП) и тонкостей построения графика для расчета стоимости активов по методу дисконтирования денежных потоков, заканчивая определением критериев для аналогичных финансовых инструментов при оценке не обращающегося на активном рынке актива.

Даже если не будет появляться новых «эксклюзивных» активов, прояснение и согласование нюансов при оценках, округлениях и т. д., а также их полноценная автоматизацию займет, по нашим оценкам, год или два, не меньше.

Отмечу еще один важный аспект: для того, чтобы вести учет по-новому, пенсионному фонду, помимо получения от управляющих компаний данных об операциях с активами и отражения операций в учетной системе, еще необходим большой массив справочной информации по финансовым активам. НПФ в большинстве своем с такой информацией не работали, так что задача интеграции данных из проспектов эмиссии, НРД, Bloomberg, биржи, информационных и рейтинговых агентств, ЕГРЮЛ и прочих источников встала перед ними во весь рост. При этом интегрироваться надо не только с внешними источниками данных, но и с УК: если УК предоставляет данные в некоем формализованном виде с использованием собственных кодов активов, кодов видов активов, кодов типов операций и т. д., то фонд должен понимать эту кодировку. Т.е. УК и фонд должны фактически пользоваться едиными справочниками. А если у фонда таких УК несколько, и во всех УК своя собственная кодировка, то настроить соответствие между ними – задача чрезвычайно сложная. Также немаловажной является проблема предоставления разными управляющими противоречивых данных, например, об одном и том же активе (по причине ошибок в учетных системах или при выгрузке). Фонду надо разобраться и понять, чьи данные корректны, и что ему в дальнейшем использовать в собственном учете.

Как видите, затраты на учетные технологии, объем нагрузки на бэк-офис НПФ и сложности процесса перехода на новые отраслевые стандарты трудно переоценить. При этом вышеописанные задачи оказались настолько нетривиальны для всего рынка, что ни о каком готовом, «коробочном», легко внедряемом и масштабируемом решении речи быть не могло. Однако крупная инфраструктурная организация, как мы осознали, может оказывать своим клиентам объем услуг, если не снимающий полностью головную боль, то серьезно облегчающий симптомы.

Идея очень проста: вместо того, чтобы собирать, интегрировать и обрабатывать информацию из множества источников, попутно реализуя поддержку разнообразных форматов разных УК и разбираясь с ошибками в их данных, НПФ получает от своего спецдепозитария все, что ему необходимо для учета по ОСБУ в части финансовых вложений.

В понятие «все» в данном случае входит информация из сторонних информационных систем (источников) – рейтинги, котировки, объемы торгов и иные данные по активам, в том числе купонное расписание, оферты и т. д. по контрагентам/эмитентам, а также, первичные документы об операциях управляющих компаний. Этот объем информации в обработанном, формализованном и структурированном виде предоставляется для дальнейшей интеграции в учетную систему НПФ.

Кроме того, спецдеп может обеспечивать ведение учета активов НПФ и сверку данных с доверительными управляющими НПФ. Это включает в себя и расчет той самой справедливой стоимости, из-за которой до сих пор многих мучают ночные кошмары, и методологическую поддержку по различным аспектам ведения учета финансовых вложений, и разнообразный набор уже реализованных отчетов и выгрузок (балансовый портфель, отчет о сделках, расчет дюрации, рейтинги, динамика ликвидности и т. д.) с возможностью адаптации под требования фонда, и многое другое…

Что делать дальше и как еще можно облегчить жизнь участникам рынка и трудности переходного периода?

На наш взгляд, большую важность приобретает деятельность в этом направлении саморегулируемых организаций, так как представляется, что такие основополагающие документы, как, например, методики определения справедливой стоимости, должны быть разработаны на уровне базовых стандартов СРО. Также целесообразно ввести единые, понятные форматы обмена данными в рамках ежедневного взаимодействия между УК, спецдепом и НПФ. По нашим данным, такая деятельность проводилась в рамках рабочей группы НАПФ. Сейчас требуется, чтобы эти форматы были утверждены как стандарт де-факто и имели поддержку во всех ИТ-решениях всех участников.

НАУФОР сейчас занимается разработкой методики определения справедливой стоимости по МСФО 13 в рамках проекта по правилам определения СЧА ПИФ. Это важная и очень актуальная работа, ведь разрабатываемые методики могут быть применимы для всего финансового рынка!

С нашей точки зрения, финансовым организациям сегодня нужно предложить единые стандарты, предлагающие, конечно, некую комфортную вариативность. Вряд ли целесообразно оставлять целый сегмент рынка наедине с «творческим» переосмыслением новых стандартов бухучета!

Думается, что качественная методологическая проработка ключевых и болезненных вопросов является одной из основных ценностей саморегулирования на финансовых рынках, которое так последовательно внедряет мегарегулятор. Тем более что на этом рынке, в частности, среди инфраструктурных организаций, есть и достаточная экспертиза, и уже наработанная практика, и успешные кейсы эффективного преодоления трудностей переходных периодов.